再平衡與風險管理：

• 策略於收盤時進行再平衡，例如通常使用 TAS（以結算價成交）或 MOC（收盤市價）委託單。
• 在下列情況下，資產層級的風險管理架構將出清有效的配置：
  • 配置達到預先設定的績效目標（TR）。
  • 配置觸及預先設定的績效停損點（SL）。
  • 出現相反方向的配置機會（OA）。
  • 配置達到其預先設定的持有期間（HP）。
• 若出場條件於 T 日成立，出場指令通常會在 T+1 日收盤時執行。

問題：

• 從出場條件成立到實際執行之間的延遲，對績效有何影響？
• 由於觸及停損或目標是由損益所觸發，本文在此類出場情境下探討此問題。

針對所有投資組合資產配置：

• 找出在出場前超過 SL 門檻的配置，亦即在 SL 之前未符合其他出場條件者。
• 以進場時的收盤價為基準，依多頭（空頭）配置的最低價（最高價）計算配置報酬，並與 SL 門檻比較。
• 針對觸及 SL 的配置，記錄因延後出場所產生的額外報酬。

三種延後出場的報酬差異：

• SL – Close(T)：SL 與 T 日收盤價之間的 ∆報酬。
• SL – Open(T+1)：SL 與 T+1 日開盤價之間的 ∆報酬。
• SL – Close(T+1)：SL 與 T+1 日收盤價之間的 ∆報酬。

因此，正的報酬差異代表在 SL 出場的虧損小於延後出場的虧損。

觀察結果：

• 平均值略為正向。
• 平均值隨出場時點延後而下降，例如 close(T) 對比 close(T+1)，可能顯示次日有反轉的傾向。
• 實際效果很小，例如可「解讀」為：
  • SL – Close(T)：「6 天 +1.7% 對比 7 天 -1.7%」
  • SL – Open(T+1)：「15 天 +1.8% 對比 16 天 -1.8%」
  • SL – Close(T+1)：「25 天 +2.5% 對比 26 天 -2.5%」

平均而言，結果顯示在 T+1 日收盤時出場，與較早的出場選項相比效果相當或略為有利，例如因為存在反轉傾向。

觀察結果：

• 進行相同的分析，但針對因觸及目標門檻而出場的情況，則呈現相反的傾向。
• 分配的平均值略為負向。
• 平均值隨出場時點延後而下降，例如 close(T) 對比 close(T+1)，可能顯示次日有動能延續的傾向。
• 依原物料商品細分後顯示，多數原物料商品的貢獻平均值為負。
• 目標門檻通常大於停損門檻，因此分析的統計樣本較少（誤差較大）。
• 負的報酬差異代表在 TR 出場的獲利少於延後出場的獲利。

平均而言，結果顯示在 T+1 日收盤時出場，與較早的出場選項相比效果相當或略為有利，例如因為存在動能傾向。

觀察結果：

• 比較三個不同投資組合（即 P1 至 P3）的結果。
• 包括兩個不同的原物料商品投資組合及一個股票指數投資組合。
• 比較 Close(T) 至 Close(T+1) 的報酬，各投資組合之間呈現一致的型態。
• 均支持上述觀察結果。

平均而言，結果顯示無論出場是由停損或目標所觸發，在 T+1 日收盤時出場，與較早的出場選項相比效果相當或略為有利。

• AiLA 策略通常設計為每日再平衡，相對於產生指令的當日（T），於 T+1 日收盤時執行。
• 資產配置在設有預先定義之停損與目標門檻的風險管理架構內運作，觸及門檻時即出清有效的配置。
• 這份簡短的分析試圖回答以下問題：
  從出場條件成立到實際執行之間的延遲，對績效有何影響？
• 結果顯示：
  平均而言，無論出場是由停損或目標所觸發，在 T+1 日收盤時出場，與較早的出場選項相比效果相當或略為有利。