• 期貨曲線反映當前的市場狀況。
• 此類狀況通常可能有利於或不利於 AILA-X 的多頭或空頭配置。
• 例如，曲線斜率為正（逆價差）或斜率上升的市場體制，可能有利於多頭配置而不利於空頭配置。
• 然而，這可能取決於 AILA-X 配置所利用的特定效應。

問題：依據期貨曲線斜率所反映的當前市場體制，對多頭與空頭投資組合配置進行傾斜調整，是否能帶來普遍的績效效益？

• 為避免投資組合風險及執行邏輯的影響，分析在配置訊號層級進行。
• 使用少數（二元）情境與假設，探討預期效果的整體跡象。

曲線分類

1. 斜率變化：依 15 日區間判定斜率為正向或負向變化（*）。
2. 斜率大小：依絕對值高於／低於中位數，判定斜率為高或低。
3. 斜率正負：逆價差（正）或正價差（負）斜率。

(*) 選擇 15 日區間是基於典型的持有期間；不過，調整區間對結果的影響很小。

曲線分類

1. 斜率變化：依 15 日區間判定斜率為正向或負向變化（*）。
2. 斜率大小：依絕對值高於／低於中位數，判定斜率為高或低。
3. 斜率正負：逆價差（正）或正價差（負）斜率。

投資組合拆分

• 將未經傾斜調整之投資組合的訊號層級損益（P&L），依多頭與空頭配置的日子，以及分類 (1) 中的 p 與 n 進行拆分。
• 此外，再依分類 (2) 中的 h 與 l，或分類 (3) 中的 b 與 c，將損益拆分。

結果支持存在一種有利於／不利於多頭與空頭配置的效應，且與事前預期一致。

投資組合（傾斜）權重

1. 斜率變化：以權重 x1.5（x0.5）增加（減少）配置。
2. 斜率大小：以權重 x1.25（x0.75）增加（減少）配置。
3. 斜率正負：以權重 x1.25（x0.75）增加（減少）配置。

• 各斜率分類預期並非彼此獨立，亦即順序可能有影響，但不至於改變結論。
• 權重各不相同，以反映不同的預期效應強度，例如 x1.5 對比 x1.25。
• 然而，這些權重相對於原始配置（x1）仍僅屬溫和的調整。
• 在投資組合層級仍可見效應跡象（金屬除外），但幅度不足以產生實質影響。

• 在以既有策略（基準）為基礎建構各種投資組合時套用期貨曲線傾斜調整，其他所有投資組合建構變數均與基準相同。
• 以下為用於比較績效及衡量曲線傾斜調整（CT）影響的基準策略：
  • 農產品策略
  • 基本金屬策略
  • 歐洲電力與天然氣策略
  • 分散化原物料商品策略
  • 石油與天然氣策略
• 在右方針對 3 個投資組合（分散化、石油與天然氣，以及歐洲電力與天然氣策略）的比較中，可見績效高度相關；在分散化與石油與天然氣投資組合中，基準投資組合的表現略優於經曲線傾斜調整的投資組合。至於歐洲電力與天然氣策略，傾斜調整的影響甚微。

• 在右方針對 2 個投資組合（以農產品與基本金屬策略為基礎）的比較中，可見基準投資組合的表現優於 CT；特別是在農產品策略中，基準投資組合很早便開始領先，其後差距持續擴大。
• 各類股的投資組合分析觀察結果，大致與訊號層級分析一致：我們觀察到傾斜調整的影響不足以對績效產生正面作用，反而產生負面影響，壓抑了基準投資組合的績效。

• 本研究試圖探討：依據期貨曲線斜率所反映的當前市場體制，對多頭與空頭投資組合配置進行傾斜調整，是否能帶來績效效益。
• 在訊號層級進行的初步研究，試圖找出與期貨曲線斜率相關之普遍預期相符的整體跡象。
• 研究觀察到與預期相符的普遍傾向，但不同原物料商品類股的程度可能有所不同。
• 然而，就所研究的 AILA-X 投資組合而言，此效應似乎不夠強，不足以在投資組合層級帶來實質改善。
• 在投資組合建構中納入曲線傾斜調整後，傾斜調整對各類股的績效均產生負面影響。