Rebalancing und Risikomanagement:

• Die Strategien werden zum Handelsschluss neu gewichtet, typischerweise über TAS- oder MOC-Orders.
• Das Risikomanagement auf Asset-Ebene beendet eine aktive Allokation, wenn
  • die Allokation ein vorab festgelegtes Performanceziel erreicht (TR);
  • die Allokation einen vorab festgelegten Performance-Stop-Loss erreicht (SL);
  • sich eine Gelegenheit zu einer gegenläufigen Allokation ergibt (OA);
  • die Allokation ihre vorab festgelegte Haltedauer erreicht (HP).
• Ist ein Ausstiegskriterium an Tag T erfüllt, wird die Ausstiegsanweisung typischerweise zum Schlusskurs an Tag T+1 ausgeführt.

Fragestellung:

• Wie wirkt sich die Verzögerung zwischen dem Erfüllen des Ausstiegskriteriums und seiner Ausführung auf die Wertentwicklung aus?
• Die Frage wird für Ausstiege untersucht, die durch das Erreichen eines Stop-Loss oder eines Ziels ausgelöst werden, da diese durch Gewinne und Verluste ausgelöst werden.

Für alle Asset-Allokationen des Portfolios:

• Allokationen identifizieren, die vor dem Ausstieg die SL-Schwelle überschreiten, d. h., ohne dass vor dem SL ein anderes Ausstiegskriterium erfüllt wurde.
• Die Rendite der Allokation auf Basis des Tiefst- (Höchst-)Kurses bei Long- (Short-)Allokationen gegenüber dem Schlusskurs beim Einstieg berechnen und mit der SL-Schwelle vergleichen.
• Für die SL-Allokationen die zusätzliche Rendite aufgrund des späteren Ausstiegszeitpunkts erfassen.

Drei Renditedifferenzen bei späterem Ausstieg:

• SL – Close(T): ∆Rendite zwischen SL und Schlusskurs an Tag T.
• SL – Open(T+1): ∆Rendite zwischen SL und Eröffnungskurs an Tag T+1.
• SL – Close(T+1): ∆Rendite zwischen SL und Schlusskurs an Tag T+1.

Eine positive Renditedifferenz bedeutet daher, dass der Ausstieg beim SL weniger Verlust bringt als ein späterer Ausstieg.

Beobachtete Ergebnisse:

• Die Ergebnisse zeigen einen leicht positiven Mittelwert.
• Der Mittelwert sinkt mit späterem Ausstiegszeitpunkt, z. B. Close(T) gegenüber Close(T+1); dies könnte auf eine Tendenz zur Gegenbewegung am Folgetag hindeuten.
• Der Effekt ist in der Praxis gering, etwa in folgender „Interpretation“:
  • SL – Close(T): „6 Tage +1.7% vs. 7 Tage -1.7%“
  • SL – Open(T+1): „15 Tage +1.8% vs. 16 Tage -1.8%“
  • SL – Close(T+1): „25 Tage +2.5% vs. 26 Tage -2.5%“

Im Durchschnitt deuten die Ergebnisse darauf hin, dass der Ausstieg zum Schlusskurs an T+1 ebenso gut oder etwas vorteilhafter ist als frühere Ausstiegsmöglichkeiten, z. B. aufgrund der Tendenz zur Gegenbewegung.

Beobachtete Ergebnisse:

• Dieselbe Analyse für Ausstiege durch Erreichen der Zielschwelle zeigt die entgegengesetzte Tendenz.
• Die Verteilungen zeigen einen leicht negativen Mittelwert.
• Der Mittelwert sinkt mit späterem Ausstiegszeitpunkt, z. B. Close(T) gegenüber Close(T+1); dies könnte auf eine Momentum-Tendenz am Folgetag hindeuten.
• Die Aufschlüsselung nach Rohstoffen zeigt, dass die Mehrheit der Rohstoffe einen negativen Mittelwert beisteuert.
• Die Zielschwellen sind typischerweise größer als die Stop-Loss-Schwellen; dadurch ist die Datenbasis der Analyse kleiner (sind die Fehler größer).
• Eine negative Renditedifferenz bedeutet, dass der Ausstieg beim TR weniger Gewinn bringt als ein späterer Ausstieg.

Im Durchschnitt deuten die Ergebnisse darauf hin, dass der Ausstieg zum Schlusskurs an T+1 ebenso gut oder etwas vorteilhafter ist als frühere Ausstiegsmöglichkeiten, z. B. aufgrund der Momentum-Tendenz.

Beobachtete Ergebnisse:

• Die Ergebnisse wurden zwischen drei verschiedenen Portfolios verglichen, P1 bis P3.
• Zwei verschiedene Rohstoffportfolios und ein Aktienindexportfolio.
• Der Vergleich der Renditen von Close(T) bis Close(T+1) zeigt ein einheitliches Muster über die Portfolios hinweg.
• Alles stützt die oben beobachteten Ergebnisse.

Im Durchschnitt deuten die Ergebnisse darauf hin, dass der Ausstieg zum Schlusskurs an T+1 ebenso gut oder etwas vorteilhafter ist als frühere Ausstiegsmöglichkeiten, und zwar sowohl bei Ausstiegen, die durch einen Stop-Loss, als auch bei solchen, die durch ein Ziel ausgelöst werden.

• Die AiLA-Strategien sind typischerweise auf ein tägliches Rebalancing ausgelegt, bei dem die Ausführung zum Schlusskurs an Tag T+1 erfolgt, bezogen auf den Tag (T), an dem die Anweisung erzeugt wird.
• Die Asset-Allokationen arbeiten innerhalb eines Risikomanagement-Rahmens mit vorab festgelegten Stop-Loss- und Zielschwellen, bei deren Erreichen eine aktive Allokation beendet wird.
• Diese kurze Analyse untersucht folgende Frage:
  Wie wirkt sich die Verzögerung zwischen dem Erfüllen des Ausstiegskriteriums und seiner Ausführung auf die Wertentwicklung aus?
• Die Ergebnisse legen Folgendes nahe:
  Im Durchschnitt ist der Ausstieg zum Schlusskurs an T+1 ebenso gut oder etwas vorteilhafter als frühere Ausstiegsmöglichkeiten, und zwar sowohl bei Ausstiegen, die durch einen Stop-Loss, als auch bei solchen, die durch ein Ziel ausgelöst werden.