• Wie in der AiLA-Methodik beschrieben, haben die AiLA-Indizes einen CO₂-Fußabdruck, der täglich auf Basis der Portfoliogewichte und des allokierten Kapitals berechnet wird.
• Der Wert des Fußabdrucks gibt die Treibhausgasemissionen in CO₂-Äquivalenten in metrischen Tonnen (MT) an, die mit den Rohstoffen verbunden sind, die den Assets des Portfolios zugrunde liegen.
• Ohne zu bewerten, welcher Anwendungsfall für einen solchen Fußabdruck besser oder schlechter ist, sind verschiedene Szenarien denkbar, in denen eine Schätzung des Fußabdrucks in ein Anlageportfolio einfließen könnte, z. B.:
  • Halten von CO₂-Emissionsrechten in Höhe des Fußabdrucks des Portfolios.
  • Beschränkung der Positionen in bestimmten Rohstoffen, um den Fußabdruck des Portfolios zu verringern.
• In dieser kurzen Analyse untersuchen wir, wie sich ein Szenario auf die Wertentwicklung der AiLA-Produkte auswirkt, in dem eine Long-Position in EUA-Futures gehalten worden wäre, die im Zeitverlauf dem Fußabdruck des Portfolios entspricht.
• Angesichts des deutlichen Anstiegs der Emissionspreise in den letzten Jahren liegt die Erwartung nahe, dass eine Long-Position die Gesamtwertentwicklung verbessert. Wir versuchen hier jedoch auch zu klären, in welchem Umfang.

(* In diesem Dokument steht CO₂ für Treibhausgasemissionen in CO₂-Äquivalenten.)

• Der Einfachheit halber, d. h., um die Renditen von AiLA und EUA unabhängig voneinander zu halten, betrachten wir das Szenario, in dem für ein bestimmtes AiLA-Produkt zusätzlich eine Long-Allokation in Emissionsrechten auf Basis des CO₂-Fußabdrucks von AiLA erfolgt.
• Der Fußabdruck von AiLA wird in MT CO₂ ausgedrückt, und die Emissionsallokation wird durch eine Long-Position im Frontkontrakt des ICE-EUA-Future abgebildet, deren Größe täglich dem Fußabdruck entspricht.
• Die gesamte prozentuale Rendite (𝑟 ^𝑇 ) dieser AiLA+EUA-Strategie lässt sich dann durch die AiLA-Rendite (𝑟 ^𝐴 ) und die EUA-Rendite (𝑟 ^𝐸 ) ausdrücken, mit einem Faktor, der auf dem Fußabdruck von AiLA in MT (𝐹𝑃 ), dem EUA-Preis (𝑝 ^𝐸 ) je MT und dem allokierten Kapital (A) beruht.
• Der Faktor 𝑓 ^𝐹𝑃 schwankt im Zeitverlauf erheblich, zum einen wegen der wechselnden AiLA-Allokationen, zum anderen wegen des steigenden Emissionspreises.
• Selbst bei den zuletzt hohen Emissionspreisen macht die USD-Allokation in EUA tendenziell nur einen kleinen Bruchteil der AiLA-Allokation aus.

(* Die Verzögerung von 2 Tagen ergibt sich daraus, dass gleichzeitig mit den Gewichten des AiLA-Produkts neu gewichtet wird.)

• Wie erwartet verbessert die zusätzliche EUA-Allokation typischerweise die Wertentwicklung der jüngeren Vergangenheit.
• Risikoadjustiert steigt die Sharpe-Ratio typischerweise um etwa 10%; in einzelnen Fällen sind die Unterschiede größer, wenn die Historie auf die letzten Jahre begrenzt wird.
• Es gibt jedoch auch Fälle, in denen die Sharpe-Ratio sinkt.

• In einer kurzen Studie wurde die Wertentwicklung der Rohstoffprodukte von AiLA untersucht, wenn sie um eine Long-Allokation in EUA-Futures in Höhe des jeweiligen CO₂-Fußabdrucks von AiLA ergänzt werden.
• Die Studie trifft keine Aussage über die Zweckmäßigkeit eines solchen Ansatzes, sondern ist allein von der Frage motiviert, wie stark ein solches Szenario die Wertentwicklung beeinflussen würde.
• Bei den AiLA-Produkten macht die resultierende EUA-Long-Allokation im Allgemeinen nur einen kleineren Teil des dem AiLA-Produkt zugeteilten Kapitals aus.
• Zum Teil wegen der hohen Volatilität des EUA-Preises hat diese zusätzliche Allokation jedoch oft einen spürbaren Einfluss auf die kombinierte Wertentwicklung.
• Über die in dieser Studie betrachtete Historie betrug die Auswirkung auf die Sharpe-Ratio typischerweise etwa 10%. Meist wurde die Wertentwicklung verbessert, es gab aber auch Fälle, in denen die Sharpe-Ratio sank.
• Dies deutet darauf hin, dass die Auswirkung auf die Wertentwicklung der AiLA-Produkte unter solchen Bedingungen relativ gering ist. Für andere Produkte, z. B. mit größeren bzw. gehebelten Allokationen, muss das jedoch nicht gelten.