질문:

• AiLA 상품은 동일 원자재 내 계약별로 배분을 개별 모델링함으로써 상당한 이점을 얻는 경우가 많습니다.
• 그러나 합산한 계약 비중을 해당 원자재의 근월물 계약에 적용해도 성과에 미치는 영향은 작은 경우가 많다는 점도 관찰되었습니다.
• 이 효과를 여러 AiLA 원자재 지수에 적용하면 얼마나 일관되게 나타나며, 전형적인 패턴이 관찰됩니까?

접근 방법:

• 개별 계약 비중을 합산하고 이 비중을 원자재 근월물 선물 계약(예: 최근월물 롤링)에 적용하는 일반적인 방식을 구성합니다.
• 여러 AiLA 지수 상품에 대해, 개별 계약 비중을 적용한 경우와 합산 비중을 근월물 계약에 적용한 경우의 AiLA 전략 성과를 비교합니다.

개별: SR = 2.3, 위험 = 7.8%

근월물: SR = 1.8, 위험 = 9.7%

𝜌(개별, 근월물) = 93%

• 특정 원자재 선물에 대해 개별 월물 계약의 배분 비중을 합산했습니다(예: CME WTI 선물 시장의 월물 계약 비중).
• 그런 다음 합산한 배분 비중을 해당 원자재의 근월물 계약에 적용했으며, 여기서 근월물 계약은 일반적으로 계약월 전월의 중순에 롤오버했습니다.
• 그 후 AiLA 상품의 근월물 버전을 개별 계약 배분에 기반한 원래 버전과 비교했습니다.
• 비교는 16개의 서로 다른 AiLA 상품을 대상으로 했으며, 이들 상품은 자산 구성 측면에서 겹치는 부분이 있지만 상당한 차이도 있습니다.
• 롱 비중과 숏 비중이 상계되므로, 포트폴리오의 근월물 버전은 일반적으로 개별 버전보다 자본 배분 비율이 낮은 경향이 있습니다.

근월물 포트폴리오 버전의 자본 배분 비율이 낮아지는 경향은 상쇄되는 롱 비중과 숏 비중의 양에 따라 달라지며, 예를 들어 롱온리 포트폴리오에서는 차이가 발생하지 않습니다.

• 상품 수익률 측면에서, 근월물 포트폴리오 버전은 원월물 계약을 더 많이 포함하는 개별 버전보다 연간 위험이 높은 경향이 있습니다.
• 2017년부터 2022년까지의 기간을 사용한 분석에서, 연간 위험의 근월물/개별 비율은 16개 상품 모두에서 1을 넘는 값을 보였지만, 그 정도는 포트폴리오 구성에 따라 다릅니다.
• 반면 연평균 수익률은 근월물 포트폴리오와 개별 포트폴리오 사이에 이러한 체계적인 차이를 보이지 않으며, 그 결과 샤프 지수의 차이는 연간 위험의 패턴을 따릅니다.
• 근월물 버전과 개별 버전의 성과 상관관계는 16개 AiLA 상품 모두에서 80%~100% 범위에 있으며, 상관관계의 중앙값은 95%입니다.

• 16개 AiLA 상품을 사용하여, 개별 원자재 계약에 대해 얻은 AiLA 배분을 해당 계약에 각각 적용하는 경우와 근월물 계약, 즉 롤링되는 최근월 원자재 계약에만 적용하는 경우의 차이를 연구했습니다.
• 결과는 두 버전의 성과가 비슷한 경향을 보이며, 근월물 버전의 샤프 지수가 일반적으로 개별 버전보다 약간 낮다는 것을 나타냅니다.
• 샤프 지수 차이의 주된 원인은, 근월물 버전이 원월물 계약을 더 많이 포함하는 개별 버전보다 일반적으로 연간 위험이 높다는 점과 관련된 것으로 보입니다.
• 이 결과는 개별 계약에 별도의 배분 전략을 사용하는 것(즉, 배분 결정의 다양성)에 상당한 가치가 있음에도, 최종 계약 비중을 합산하여 그 합산 비중을 근월물 계약에 적용하는 것이 성과에 미치는 영향은 비교적 작다는 것을 시사합니다.